राष्ट्रपति ट्रम्प और डिग्निटी कानून के साथ मौत

यह प्रशासन के शुरुआती दिनों में हैं, लेकिन राष्ट्रपति ट्रम्प और रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस ने पहले ही देश के स्वास्थ्य देखभाल कानून, आव्रजन नीति और पर्यावरण नियमन पर लक्ष्य रखा है।

क्रॉसहेयर में भी "डेविड विद डिग्निटी" (डीडब्ल्यूडी) है?

विज्ञापनअज्ञापन

कभी-कभी चिकित्सा सहायता-मरने या चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या कहा जाता है, ये कानून डॉक्टरों को बीमार रोगियों से घातक दवाएं लिखने की अनुमति प्रदान करते हैं।

इस मुद्दे पर ज्यादातर राज्य स्तर पर निर्णय लिया गया है, लेकिन संघीय सरकार पहले से तौला है और फिर से ऐसा कर सकती है।

वास्तव में, दो सुरागों का सुझाव है कि संघीय स्तर पर सहायता-के-मरने के कुछ विरोध हैं

फरवरी में, एक सदन समिति ने वाशिंगटन डी। सी। की मौत के साथ डिग्निटी एक्ट (डीडब्लूडीए) को ब्लॉक करने के लिए मतदान किया, जिसने पिछले साल देर से मंजूरी दे दी थी।

"चूंकि संविधान वाशिंगटन डीसी पर विधायी क्षेत्राधिकार के साथ कांग्रेस का आरोप लगाता है, इसलिए कांग्रेस को इस बिल की सावधानीपूर्वक जांच करने, चिकित्सा मरीजों पर इसका असर, और हमारे स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर इसके प्रभाव की कर्तव्य है" Reps फिल रॉ (आर-टेन।) और ब्रैड वेनस्ट्रुप (आर-ओहियो) ने राष्ट्रीय समीक्षा में लिखा था। "हमने कानून को तौला है और पाया कि वह चाहते हैं। "

विज्ञापनअज्ञापन

यह तर्क देते हुए कि कानून दुरुपयोग के लिए बहुत सारे रास्ते खोलता है, वेंस्ट्रुप और अन्य असहमति के प्रायोजित संकल्प

ये प्रस्ताव समाप्त हो गए, लेकिन बजट की कार्यवाही के दौरान कानून का आयोजन किया जा सकता था।

और पढ़ें: सहायता प्राप्त आत्महत्या कानून अलग-अलग देशों से भिन्न हैं।

राज्यों पर कदम रखना

कांग्रेस के पास वॉशिंगटन, डी.सी. पर अधिकार क्षेत्र है, लेकिन आम तौर पर यह आमतौर पर राज्यों और नगर पालिकाओं द्वारा पारित कानूनों की समीक्षा नहीं करता है। हालांकि, एफएडी के कदम आगे बढ़ने के लिए अन्य तरीके भी हैं।

2001 में, ओरेगन के डीडब्ल्यूडीए के प्रभाव के चलते कुछ साल बाद, अटॉर्नी जनरल जॉन ऐशक्रॉफ्ट ने घोषणा की कि घातक बीमार रोगियों के लिए घातक दवाओं का वितरण एक वैध चिकित्सा उपयोग नहीं था दवा। उन्होंने कहा कि डॉक्टर जो ओरेगन कानून के साथ चले गए थे, इसलिए नियंत्रक पदार्थ अधिनियम (सीएसए) के उल्लंघन में थे।

विज्ञापनअज्ञापन

एशक्रॉफ्ट निर्देश अंततः सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उलट कर दिया गया था, क्योंकि न्यायाधीशों ने उनकी व्याख्या को अनुचित नहीं पाया, लेकिन क्योंकि उन्होंने 6-3 के निर्णय में फैसला किया था इसलिए अटॉर्नी जनरल को ऐसा निर्णय लेने का अधिकार नहीं था ।

कैलिफोर्निया में रेडलैंड विश्वविद्यालय में राजनीतिक विज्ञान के प्रोफेसर आर्थर स्वेन्सन, सोचता है कि सीएसए को डीडब्लूडीए के कानूनों को तोड़ने के एक साधन के रूप में फिर से लागू किया जा सकता है।

"कांग्रेस, यदि वह चाहती है, तो एक वाक्य में [सीएसए] को स्पष्ट कर सकता है, और यहां बताया गया है कि [चिकित्सक ने आत्महत्या की सहायता] एक वैध चिकित्सकीय उद्देश्य नहीं है।अवधि, "उन्होंने स्वास्थ्य को बताया "कांग्रेस द्वारा कानून के इस स्पष्टीकरण के प्रभाव का मतलब होगा कि यदि आप उन सहा राज्यों में एक डॉक्टर थे जो आत्महत्या की सहायता से आप जेल गए थे तो घातक दवाएं निर्धारित करने के लिए

"क्या रिपब्लिकन ऐसा करने के लिए तैयार होंगे? शायद। ट्रम्प क्या उस कानून पर हस्ताक्षर करने के लिए तैयार होगा? शायद। "

कांग्रेस से स्पष्ट निर्देश के साथ, अटॉर्नी जनरल जैफ़ सत्रों से डीडब्ल्यूडी कानूनों के किसी भी विरोध का बचाव करना ज्यादा आसान होगा।

विज्ञापनअज्ञापन

और पढ़ें: कैंसर से पीड़ित महिला सही-से-मृत्यु के कानूनों के लिए झगड़े करती है << धर्मनिरपेक्ष बनाम सांप्रदायिक

फ्लिप पक्ष पर, स्वेनसन भी एक तरह से कल्पना कर सकता है - एक "थोड़ी सी दरार दरवाजा "- भूमि के कानून बनने के लिए मरने में सहायता के लिए।

"वर्तमान में मौजूदा कानूनों के लिए धार्मिक रूप से प्रेरित औचित्य को स्वीकार नहीं करते हैं, जो वर्तमान में [सर्वोच्च न्यायालय] में पांच लोग हैं। उन्हें वैध धर्मनिरपेक्ष कारणों की आवश्यकता है, वैध सांप्रदायिक कारणों से नहीं, "उन्होंने कहा।

धार्मिक सिद्धांतों के आधार पर कानूनों को लागू करने के लिए उस घृणा का कारण अदालत ने यौन संबंध और वैवाहिक विवाह के वैधीकरण का नेतृत्व किया, उन्होंने समझाया

"क्या यह संभव है कि आप अदालत में वापस लौट सकें और तर्क दे सकते हैं कि राज्य सरकारों ने मौत के साथ मौत पर प्रतिबंध लगाया क्यों मूलतः धार्मिक प्रेरित थे? " उसने कहा। "यदि आप मौत के साथ मस्तिष्क पर प्रतिबंध लगाने के लिए अपने धार्मिक कारणों को हटाते हैं, तो क्या धर्मनिरपेक्ष कारणों में जागता रहता है? "

विज्ञापनअज्ञापन

चूंकि 1997 में ओरेगन कानून लागू किया गया था, लगभग 1, 500 लोगों ने घातक नुस्खे का अनुरोध किया है और दो-तिहाई लोगों ने उन्हें लेने के लिए चुना है

राज्य ने अब तक कानून का कोई दुरुपयोग नहीं किया है, हालांकि इसकी संचार रणनीति - समाचारों के साथ घातक दवाओं का उपयोग करने के अधिकार के अंत में बीमार रोगियों को सूचित करते हुए कि वे उन्हें स्वास्थ्य सेवा कवरेज से वंचित कर रहे हैं - एक बड़े सार्वजनिक संबंधों के कारण dustup

"यह मेरी ठोड़ी फर्श पर गिरा," रैंडी स्टुप, जिन्होंने सीखा कि ओरेगन हेल्थ प्लान प्रायोगिक कैंसर उपचार के लिए भुगतान नहीं करेगा, लेकिन घातक दवाओं के लिए भुगतान करेगा, 2008 में फॉक्स न्यूज को बताया। "[वे कैसे नहीं] दवा के लिए भुगतान करें जो मेरी ज़िंदगी में मदद करे, और फिर भी मेरे जीवन का अंत करने के लिए भुगतान की पेशकश करें? "

कैलिफोर्निया में एक समान मामला है, जिसने 2016 में अपने स्वयं के डीडीडी कानून को मंजूरी दे दी, राष्ट्रीय ध्यान और नाराजगी पैदा की।

इन उदाहरणों में, कानून के विरोधियों ने वास्तव में उनके लिए जो वास्तव में डर था, सबूत पाया: बीमा कंपनियां मौत को एक सस्ता विकल्प के रूप में स्वीकृति दे रही थीं।

कानून के समर्थक यह तर्क देते हैं कि इन रोगियों को कानून के बिना या बिना कवरेज से इनकार कर दिया जाएगा।

और पढ़ें: टर्मिनल बीमारी के चेहरे में डिप्रेशन »

इसे राज्य स्तर पर रखते हुए

स्वेन्सन की उम्मीद के बावजूद ओरेगन का साफ रिकॉर्ड आंदोलन की जीत को प्रोत्साहित कर सकता है, डब्ल्यूडी के समर्थकों को कानून को आगे बढ़ाने की संभावना नहीं है संघीय स्तर जल्द ही किसी भी समय

एक बात के लिए, राष्ट्रपति ट्रम्प के सर्वोच्च न्यायालय ने नील गोर्शिक को अभ्यास का विरोध करने के लिए जाना जाता है। 2006 में, उन्होंने ऑक्सफ़ोर्ड में अपने निबंध कार्य के विस्तार का "विस्तारित सहायकों और भविष्य में ईसुत्रीकरण का भविष्य" प्रकाशित किया है।

पुस्तक में उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "[एच] उममान जीवन मौलिक और स्वाभाविक रूप से मूल्यवान है, और निजी व्यक्तियों द्वारा जानबूझकर मानवीय जीवन को लेना हमेशा गलत होता है। "

राष्ट्रीय जीवन शक्ति समिति का अधिकार, जो गर्भपात के साथ-साथ सहायता-के-मरने पर भी बल देते थे, ने गोरस की नामांकन की प्रशंसा की।

फिर भी, बारबरा कूम्ब्स ली, सहायता- मरने वाले वकालत समूह करुणा और विकल्प के अध्यक्ष, यह नहीं मानते हैं कि सुप्रीम कोर्ट में गोर्शक को जोड़ने के लिए अदालत की संरचना को पूरी तरह से पर्याप्त रूप से डीडब्ल्यूडी कानून एक रास्ता या अन्य

मुझे लगता है कि यदि पर्याप्त राज्यों ने 'हाँ' कहा तो हम सर्वोच्च न्यायालय में वापस आ जाएंगे और शायद [डीडब्ल्यूडी] तर्क फिर से बना लेंगे। आर्थर स्वेनसन, रेडलैंड्स विश्वविद्यालय

गोर्शुक को एंटोनिन स्कैलिया के अंत में "बौद्धिक वारिस" के रूप में देखा जाता है, जिनकी सीट अगर पुष्टि हो तो वह भर जाएगा।

अंततः, संघीय मंजूरी का पीछा करना अभी रणनीतिगत अधिवक्ताओं को नहीं ले जा रहा है।

"राज्यों के लिए यह पूर्ण भाप है," कूंब्स ली ने हेल्थलाइन को बताया। "इस बात का तथ्य यह है कि यू.एस. सर्वोच्च न्यायालय में संयुक्त राज्य अमेरिका में एक सांस्कृतिक मूल्य होने का एक कठिन समय था। "

कैलिफोर्निया में डीडब्ल्यूडी कानूनों का वैधीकरण इस तरह के बदलाव का कारण हो सकता है उस कानून ने गंभीर रूप से बीमार लोगों को 8 अमेरिकियों में से 1 में उपलब्ध घातक ड्रग्स लेने का विकल्प बनाया, स्वेन्सन ने बताया

"कैलिफोर्निया राज्य में कोई दुर्व्यवहार नहीं है, तो यह कह रहा होगा, आपको नहीं लगता है," स्वेनसन ने कहा। "मुझे लगता है कि यदि पर्याप्त राज्यों ने कहा है तो हम सुप्रीम कोर्ट में वापस आ जाएंगे और फिर तर्क दोबारा बना सकते हैं। "

और पढ़ें: कम उम्र में मौत का सामना करना»

कानून और विपक्षी

दो 1997 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने सहायता-के-मरने के लिए एक संवैधानिक अधिकार से इनकार किया लेकिन आगे की बहस के लिए ये मुद्दे वापस राज्यों पर लाद दिया।

ओरेगन, कैलिफ़ोर्निया, और वाशिंगटन डी। सी। - कोलोराडो, वाशिंगटन और वरमोंट के अलावा सभी मतदाता जनमत या विधायी कार्रवाई के माध्यम से डीडब्ल्यूडी वैध हैं मोंटाना में, व्यावहारिक भी 2009 के सुप्रीम कोर्ट के एक केस के बाद कानूनी है।

इन स्थानों में से ज्यादातर ओरेगन द्वारा निर्धारित उदाहरण का पालन करते हैं यह विकल्प केवल मानसिक रूप से सक्षम वयस्कों के लिए उपलब्ध है, जो छह महीने से कम समय तक रहते हैं, जो खुद को दवा लेने में सक्षम हैं।

किसी भी राज्य ने आत्महत्या की सहायता नहीं की है, डॉ। जैक केवोरकियन द्वारा की गई एक प्रथा है, जिसके लिए चिकित्सक को IV या इंजेक्शन के माध्यम से दवाओं की घातक खुराक का प्रबंधन करने की आवश्यकता होती है।

लेकिन कई अक्षमता, धार्मिक और चिकित्सा समूह अब भी कानून का विरोध करते हैं।

"किसी ऐसे समाज में जो शारीरिक क्षमता को नुकसान पहुंचाते हैं और हानिकारक होते हैं, यह कोई आश्चर्य नहीं है कि विकलांग व्यक्तियों का मानना है कि वे विकलांगता को समानता से वंचित कर सकते हैं।"

"यह प्रचलित लेकिन अपमानजनक सामाजिक फैसले को दर्शाता है कि शारीरिक कार्य में असंयम और अन्य हानियों से निपटने वाले लोग सम्मान की कमी रखते हैं विकलांग लोगों को चिंतित है कि इन मनोवैज्ञानिक-सामाजिक विकलांगता-संबंधित कारकों को व्यापक रूप से सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए पर्याप्त औचित्य के रूप में स्वीकार किया गया है।"

और पढ़ें: हम ज्यादा समय तक रह रहे हैं लेकिन जरूरी नहीं कि बेहतर << देखभाल प्रदान करना

हालांकि इस विकल्प को चिकित्सकों और उनके रोगियों के लिए कानूनी और सुरक्षित बनाने पर केंद्रित है, कई मेडिकल पेशेवर इसके बारे में असहज रहते हैं।

मेडस्केप द्वारा 2016 में सर्वेक्षण किए गए डॉक्टरों में से 29 प्रतिशत चिकित्सक सहायता-मरने के लिए विरोध कर रहे थे, हालांकि 2010 में यह संख्या 41% से कम हो गई थी।

पैलेटिअटी केयर विशेषज्ञ बहस को बड़ा ग्रहण नहीं करना चाहते बीमार रोगियों के लिए उचित उपचार और दर्द से राहत का मुद्दा।

"[इंटरनेशनल एसोसिएशन फॉर हॉस्पीस एंड पैलिएटिव केयर (आईएएचपीसी) का मानना है कि कोई देश या राज्य को ईथनेटिया या पीएएस के वैधीकरण पर विचार नहीं करना चाहिए जब तक कि यह पौधकारी देखभाल सेवाओं तक पहुंच और दर्द और दर्द के लिए ओपीओड सहित उचित दवाइयों तक पहुंच सुनिश्चित करता है। डिस्पेनिया "समूह ने एक बयान में लिखा है जो पिछले साल ऑनलाइन प्रकाशित हुआ था।

हेल्थलाइन के साथ बातचीत में समूह के कार्यकारी निदेशक लिलियाना डी लीमा ने बताया कि दुनिया के कई लोगों के लिए जीवन के अंत में उचित देखभाल की पहुंच की गारंटी नहीं है।

"वास्तव में भारत में इच्छामृत्यु के बारे में अभी चर्चा हुई है, और भारत में जिन लोगों के साथ हम काम करते हैं उन्होंने इस चिंता को उठाया है," उसने कहा।

यह कहने में आसान और कम खर्चीला हो सकता है, 'ठीक है, हम यूथनेसिया या सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए जाते हैं,' और अभी भारत के विशाल बहुमत में दर्दनिवारक देखभाल तक पहुंच नहीं है। '

संयुक्त राज्य में, इस तरह की देखभाल तक पहुंच असमान है। केंद्र से एडवांस्ड पैलिएटिव केयर द्वारा उत्पन्न एक रिपोर्ट में पाया गया कि जो लोग दक्षिणी संयुक्त राज्य अमेरिका में या मुनाफे अस्पतालों में मर जाते हैं, वे पर्याप्त अंत-जीवन की देखभाल प्राप्त करने की संभावना नहीं रखते हैं।

अभी तक मृत नहीं की तरह, आईएएचपीसी शब्द "गरिमा के साथ मौत" से बच जाता है "लीना ने कहा," हमने 99 99 में बहुत ही अच्छे तरीके से मरने वाले लोगों को बहुत सम्मानित तरीके से देखा है। "

और अधिक पढ़ें: धर्मशाला के प्रभाव से घर पर मरने वाले अधिक लोगों का मतलब होता है »

सतर्क समूह

वॉशिंगटन डीसी की राजनीति को उकसाने के लिए सेट किया गया और कांग्रेस के सदस्य गोर्शुच के लिए शपथ ग्रहण कर रहे थे, स्थानीय स्तर पर उनकी जगहें

"ओरेगन में हम लोग वास्तव में लोगों के लिए जीवन के सभी बिंदुओं, गर्भ में से वयस्कों के लिए वकालत की जरूरतों और विशेष रूप से बड़ी देखभाल और मरीजों के अधिकारों की सुरक्षा के बारे में सलाह देने के बारे में चिंतित हैं," लिबर्टी पाइक, संचार ओरेगन राइट टू लाइफ़ के निदेशक, स्वास्थ्य को बताया।