हाँ, नहीं, शायद: पोषण सलाह इतनी भ्रामक क्यों है?
विषयसूची:
पोषण विशेषज्ञ कहते हैं कि किसी को पूछने के बावजूद वे घर छोड़कर शायद ही छोड़ सकते हैं कि क्यों आहार सलाह इतनी भ्रामक है
यह कैसे हो सकता है कि वैज्ञानिक मानव डीएनए को संपादित कर सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से यह नहीं कह सकते कि बुनियादी चीज़ों जैसे पागल और अंडे हमारे लिए अच्छे हैं या नहीं?
विज्ञापनअज्ञापनएक बार, किसी भी महत्वपूर्ण मात्रा में भोजन को उचित ठहराने के लिए एक वसायुक्त माना जाता है, एक बड़े, दीर्घकालिक अध्ययन के निष्कर्षों द्वारा पुनर्वास किया गया था जो पाया कि पागल खाने वाले लोग लंबे समय तक जीवित रहते थे और उन लोगों की तुलना में कोई मोटी नहीं थी जो ' टी।
और अंडे, एक बार बहुत अधिक कोलेस्ट्रॉल युक्त करने के लिए घृणा, प्रस्तावित 2015 यू.एस. में आहार सूची में वापस आ गए हैं। जनवरी में शुरू किए गए आहार संबंधी दिशानिर्देश दिशानिर्देशों पर सार्वजनिक टिप्पणी अवधि अगले सप्ताह बंद हो जाती है।
ये केवल ऐसे खाद्य पदार्थ नहीं हैं जिनके स्वास्थ्य मूल्य को नए दिशानिर्देशों में पुनर्विचार किया जा रहा है। नई सिफारिशें वसा के पिछले विचारों को संतृप्त वसा पर उद्देश्य लेने से उलट करती हैं। वे स्वास्थ्य-जागरूक सेट के लिए मेनू पर कॉफी वापस भी डालते हैं।
हालांकि, शक्कर बेहतर है। पोषण विज्ञान जोड़ा शक्करों की गहरा तस्वीर चित्रित कर रहा है। 2015 की दिशानिर्देश पहली बार के लिए, हमारे कुल कैलोरी सेवन में से कितनी मात्रा में शामिल हो सकते हैं, हम अतिरिक्त चीनी से सुरक्षित रूप से प्राप्त कर सकते हैं। उन्होंने उस नंबर को 10 प्रतिशत रखा, जो कि अब भी अमेरिकी हार्ट एसोसिएशन के सुझावों से दोगुना है।
टुट्स विश्वविद्यालय में फ्रिडमैन स्कूल ऑफ़ न्यूट्रिशन साइंस एंड पॉलिसी में एक सहायक प्रोफेसर सिल्विया रोवे ने कहा, "सभी को पोषण पर राय है" और अंतर्राष्ट्रीय खाद्य सूचना परिषद के पूर्व अध्यक्ष "हम सभी खाओ हम सभी को इसके बारे में केवल समझ नहीं है, लेकिन कई मामलों में हमारे पास मूल्य हैं "
विज्ञापनअज्ञानायमकुछ चीजें हैं जो पोषण के लिए कठिन अखरोट बनाती हैं, वैज्ञानिक रूप से बोल रही हैं उदाहरण के लिए, क्योंकि हम सभी विभिन्न प्रकार के खाद्य पदार्थ खाते हैं, शोधकर्ताओं ने एक विशिष्ट भोजन के जवाब में शरीर की प्रतिक्रिया को पार्स करने के लिए मुश्किल है, जिस तरह से वे दवा के साथ कर सकते थे।
और शोधकर्ता केवल लोगों को खाने में सब कुछ को नियंत्रित करने के लिए इन-रोगी सेटिंग में लाने के लिए शायद ही कभी कम से कम औचित्य सिद्ध कर सकते हैं। आम तौर पर, वे लोगों से पूछते हैं कि वे दिन पहले क्या खा रहे थे - और लोग अक्सर याद नहीं करते हैं
पशु अध्ययनों के बारे में क्या?
"छोटे जानवर नहीं हैं - उनकी जीवनशैली और आहार की आदतों में भिन्नता है," मैरियन नेस्ले, पीएच डी, खाद्य राजनीति के लेखक और न्यू यॉर्क विश्वविद्यालय में पोषण और समाजशास्त्र के एक प्रोफेसर ने कहा। "Coprophagia [कुछ जानवरों को एक दूसरे की गोलीबारी खाने की आदत है], उदाहरण के लिए, यह बहुत ही उलझन में है। "
उद्योग कैसे पोषण अध्ययन पर प्रभाव डालता है
पोषण विज्ञान के साथ मुख्य समस्या यह है कि भोजन बड़ा व्यवसाय है, और खाद्य समूह उन सवालों से प्रभावित होता है जिनसे पूछा जाता है - या जो प्रदान किए गए हैं - या नहीं।
विज्ञापनअज्ञापनखाद्य उद्योग अपनी उंगलियों के निशान को अनुसंधान पर छोड़ देता है, आलोचकों का कहना है, जिस तरह से अनुसंधान एजेंडा सेट किए गए हैं, उनके तरीके से स्विंग होने और गैरकानूनी निष्कर्षों के पीछे के शोध में छेद को छूने की संभावना के माध्यम से शुरू होने वाले अध्ययनों के माध्यम से। उद्योग भी सरकार को धक्का दे रहा है कि जिस तरीके से वह उन निष्कर्षों को दिशा-निर्देशों के रूप में प्रस्तुत करता है और विज्ञापन के साथ स्वास्थ्य संदेश को डूबता है।
अभी, चीनी लॉबी और राष्ट्रीय पिल्लैम बीफ एसोसिएशन, यू.एस. विभाग के कृषि विभाग को लॉबिंग के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं, ताकि वे अपने उत्पादों को प्रस्तावित आहार के दिशा-निर्देशों में बदलाव की मांग कर सकें, इससे पहले कि वे उन्हें अंतिम रूप दे दें।
चीनी और मांस जैसे गर्म विषयों की बात आती है, तो वैज्ञानिक आम सहमति के आकार पर उद्योग को ठीक तरह से प्रभावित करने के लिए यह मुश्किल हो सकता है लेकिन किमबर स्टानहोप, पीएचडी, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस में एक पोषण जीवविज्ञानी, का अच्छा फायदा उठाने वाला बिंदु है।
विज्ञापनस्टैनहोप, एक चीनी शोधकर्ता, ने पिछले हफ्ते अमेरिकी जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रिशन में एक नाटकीय और संभवतः विवादास्पद निष्कर्ष के साथ एक अध्ययन प्रकाशित किया। अध्ययन से पता चला है कि प्रत्येक भोजन के साथ आधा सोडा के एक उच्च फ्रोक्टोस कॉर्न सिरप (एचएफसीएस) का उपभोग युवा वयस्कों में हृदय जोखिम वाले कारकों में काफी वृद्धि करने के लिए पर्याप्त था। अधिक एचएफसीएस ने दिल की बीमारी के लिए अधिक परेशानी के संकेत दिये
यदि आप मेरी आवाज़ में हताशा सुनाते हैं, तो यह सोचने की वजह से है कि मैं उस पैसे के साथ क्या कर सकता था, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रश्न मैं जवाब देने में मदद कर सकता था किम्बर स्टानहोप, यू। सी। डेविसस्टानहोप के निष्कर्ष कुछ भ्रम के साथ मिले थे क्या अन्य अध्ययनों से पता चला है कि एचएफ़सीएस तालिका की चीनी से भी बदतर नहीं है? और एचएफसीएस के विशेष रूप से दिखाए गए अध्ययनों के बारे में हृदय संबंधी खतरे कारकों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है?
विज्ञापनअज्ञापनस्टैनहोप ने हाल ही के अध्ययनों की एक जोड़ी को खोदा, जो उसके विपरीत के ठीक सामने आए। उन अध्ययनों में, एचएफसीएस की एक उच्च दैनिक खुराक ने कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं दिखाया।
इन अध्ययनों को मकई रिफाइनर एसोसिएशन से अप्रतिबंधित अनुदान के साथ वित्त पोषित किया गया, जो उद्योग समूह है जो उच्च-फ्रुक्टोज कॉर्न सिरप बनाता है। उन दोनों अध्ययनों पर प्रमुख लेखक डॉ। जेम्स रिप्प थे, जिनके काम को कोएग्रा फूड्स, पेप्सीको इंटरनेशनल और क्राफ्ट द्वारा भी वित्त पोषित किया गया है। स्टेनहोप के अध्ययन को राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) द्वारा वित्त पोषित किया गया था।
दोनों अध्ययन प्रतिभागियों को एक दिन में तीन प्यारे पेय पदार्थ देते थे, लेकिन उस के अलावा, काफी अलग थे स्टानहोप और उसके सहयोगियों ने मिठाई कुल एड्स पेय प्रदान किया जिसमें एक बायोमार्कर था जिसमें उन्हें यह सत्यापित करने की अनुमति दी गई कि प्रतिभागियों ने नियमित रूप से अपने मूत्र का परीक्षण करके मीठे पेय पी रहे थे नियंत्रण समूह में एस्पेरेट के साथ मिठाई हुई पेय
विज्ञापन
उद्योग-वित्त पोषित अध्ययन में प्रतिभागियों को कम वसा वाले दूध में अपने एचएफसीएस मिलते हैं। स्टैनहोप ने कहा कि यह एक अजीब विकल्प है, क्योंकि आबादी के दो-तिहाई हिस्से लैक्टोज को बर्दाश्त नहीं कर सकते। अध्ययन ने यह सत्यापित नहीं किया कि प्रतिभागियों ने कहा था कि वे दूध पी रहे थे वास्तव में थे।
कम वसा वाले दूध को भी इसी तरह के कार्डियोवास्कुलर मार्करों में सुधार करने के लिए दिखाया गया है जिनके अध्ययन में परीक्षण किया गया था।और उन प्रभावों को नष्ट करने के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं था
विज्ञापनअज्ञापनइसके अलावा, पुरुषों और महिलाओं के लिए परिणामों को अलग करते समय अधिकांश चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए एक आधारभूत आवश्यकता होती है, रिप्प के अध्ययन ने उन्हें बाहर नहीं निकाला। और स्टैनहोप ने लाइन ग्राफ़ के एक सेट की ओर इशारा किया जो उसी तरह दिखने के लिए किया गया था - एचएफ़सीएस का कोई प्रभाव नहीं दिखा रहा है - एक अलग पैमाने के मानों का उपयोग करके।
रिपैप ने टिप्पणी के लिए अनुरोध का जवाब नहीं दिया
"अगर आप मेरी आवाज़ में हताशा सुनाते हैं, तो यह सोचने की वजह से है कि मैं उस पैसे के साथ क्या कर सकता था, सार्वजनिक स्वास्थ्य सवाल मैं जवाब देने में मदद कर सकता हूं," स्टेनहोप ने कहा। "क्यों है हम ऐसी बुनियादी चीजों के बारे में बहस कर रहे हैं? "
ये द्वंद्वात्मक अध्ययन एक बड़ी समस्या को दर्शाते हैं। पीएलओएस मेडिसिन जर्नल में प्रकाशित एक 2013 विश्लेषण से पता चला है कि उद्योग द्वारा वित्त पोषित अध्ययन पांच गुना अधिक होने की संभावना है कि सोडा जैसे शक्कर-मीठे पेय को वजन और मोटापे से जोड़ा जाता है।
स्टैनहोप से चिंता आती है कि चीजें बेहतर होने की बजाय बदतर हो सकती हैं वह सोचती है कि अगर उसे कभी भी अस्पताल की स्थापना में मरीजों को लाने का मौका मिलेगा, जैसा कि उसने एचएफसीएस अध्ययन की शुरुआत और अंत में किया था।
एनआईएच ने खर्च में कटौती करने के तरीके के रूप में इन रोगी अध्ययनों की अतिरिक्त लागत को कवर करना बंद कर दिया है। यह आशा करता है कि उद्योग बिल को चलेगा, जो कि दवा अनुसंधान के लिए समझ सकता है जहां उद्योग संभावित उपचारों को तैयार करता है, लेकिन खाद्य उद्योग के लिए नहीं, जहां उत्पाद अक्सर समस्या है।
पोषण विशेषज्ञ कहते हैं कि उनके क्षेत्र के लिए सरकारी धन की कमी लगभग एक बड़ी समस्या है क्योंकि उद्योग अनुसंधान की उपस्थिति। तुलना की तुलना में, एक एकल कंपनी, पेप्सिको के लिए 2014 अनुसंधान और विकास बजट, उसी वर्ष एनआईएच के संपूर्ण पोषण बजट के रूप में आधा बड़ा था।
एक और नाम से शक्कर कम मिठाई नहीं है
यहाँ पर भ्रम की एक और परत भी है, इन अध्ययनों में, क्या हम उच्च फ्रुक्टोज कॉर्न सिरप या चीनी के हानिकारक प्रभावों के बारे में बात कर रहे हैं?
इस साल की लंबी बहस एक विचलन से थोड़ा अधिक है, यह वास्तविक मुद्दा से निकला है। पोषण विशेषज्ञों के बीच कुछ बहस है कि एचएफसीएस, जो आम तौर पर 42 प्रतिशत फ्रुक्टोस और 53 प्रतिशत ग्लूकोज है, और तालिका चीनी, दोनों प्रकार की चीनी का एक मिश्रण भी है, शरीर पर अलग-अलग प्रभाव पड़ता है।
लेकिन असली मुद्दा यह है कि ये दोनों प्राकृतिक कार्बोहाइड्रेट से भिन्न हैं। और वे आपके लिए बहुत ही भयानक हैं, पोषण विशेषज्ञ कहते हैं।
"पिछले दशक में, एक प्रतिमान बदलाव आया है यह सिर्फ इतना नहीं है कि चीनी लोगों को वसा बनाता है; कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, सैन फ्रांसिस्को (यूसीएसएफ) में दवा के प्रोफेसर, लौरा श्मिट, पीएचडी, ने कहा कि चीनी चीनी लोगों को बीमार करता है, जो कि शक्कर विज्ञान की वेबसाइट चलाने में मदद करता है। org।
यह सिद्धांत 1 9 60 के दशक में पहली बार उभरा था, लेकिन लाल मांस के कारण लोगों को बीमार होने पर ध्यान केंद्रित किया गया था। हाल के वर्षों में, चीनी के खिलाफ सबूत जमा हुए हैं
स्टैनहोप का अध्ययन चीनी में इस नए, कठोर नस्ल का एक हिस्सा है यह चीनी से एचएफसीएस को अंतर करने का इरादा नहीं था यह जांच कर रहा था कि कितनी अतिरिक्त चीनी हम सुरक्षित रूप से उपभोग कर सकते हैं - राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दिशा-निर्देशों में बहस के लिए बहुत संख्या
जोड़ा गया चीनी भी प्रस्तावित नए एफडीए लेबलिंग आवश्यकताओं का ध्यान केंद्रित है। और खाद्य कंपनियां अब एक अतिरिक्त शक्कर क्या बनाती हैं, इसके बारे में वैज्ञानिक विवाद को कम कर रहे हैं "जोड़ा। "
श्मिट के लिए यह एक परिचित कहानी है, जो कि एक टीम का हिस्सा था जो हाल ही में 1 9 60 के दशक से उद्योग दस्तावेजों के कैश का विश्लेषण प्रकाशित करता था, जिसमें पता चलता है कि चीनी उद्योग ने सफलतापूर्वक सरकार के दंत स्वास्थ्य संदेश और पुनर्निर्देशित धन को सीमित चीनी सेवन और दाँत को नुकसान कम करने के लिए
"वे कह रहे हैं, 'क्या जोड़ा और कुल चीनी में वास्तव में अंतर है? रासायनिक यह एक ही बात नहीं है, और यदि ऐसा है, तो आप उन्हें अलग क्यों करना चाहते हैं? '' श्मिट ने कहा। "यह लेने के लिए एक गूढ़ और विचित्र स्थिति है "
यह जानना मुश्किल नहीं है कि शक्कर बीट या गन्ना से कर्कशता से निकाले जाने के बाद चीनी में भोजन जोड़ा जा रहा है। शारीरिक रूप से, अंतर भी स्पष्ट है। एक शर्करा जो अभी भी अपनी कोशिका झिल्ली के भीतर है, धीरे-धीरे पच जाता है, श्मिट ने कहा, और पहली जगह में पाचन तंत्र को हिट करने में अधिक समय लेता है - सोडा की एक मात्रा में चीनी की मात्रा के लिए खाते में ले जाकर चार नारंगी छीलने लगती है ।
"जोड़ा गया शक्कर आपके यकृत की गलती करता है, यह आपके अग्न्याशय को स्लैम करता है लेकिन अगर आपने मुझे स्टैंड पर रखा और कहा, 'क्या फ्रैक्टोस एक सेब में है जो फ्रैक्टोस के समान उच्च फ्रोकोस कॉर्न सिरप में है? ', मुझे हाँ कहने पड़ सकते हैं,' श्मिट ने कहा।
चीनी उद्योग से ये नवीनतम प्रदर्शन और वैज्ञानिकों से पीछे हटने से लोगों को हताशा में अपने हाथ फेंकने की अधिक संभावना हो सकती है।
"नेस्ले ने खाद्य राजनीति में लिखा है," यह पोषण विज्ञान वास्तव में अधिक से अधिक विवादास्पद दिखाई देने के लिए जनता के स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के लिए बहुत कम नहीं है। "
संबंधित समाचार: क्या अंडे, मांस और डेयरी आपके बुरे कोलेस्ट्रॉल को बढ़ाएं? »
बीफ कहाँ है?
मरियम स्टोरी, पीएचडी, आरडी, स्वस्थ भोजन शोध के लिए प्रोग्राम डायरेक्टर, 2015 आहार संबंधी दिशा निर्देश समिति के सदस्य थे। वह कहती है कि उनकी सिफारिशों पर बिल्कुल कोई उद्योग प्रभाव नहीं था, एक तर्क श्मिट सोचता है कि यह सच है।
लेकिन कुछ तरह से सरकार की सिफारिशें उद्योग को पूरा करती हैं और अंततः भ्रम पैदा करती हैं इस प्रक्रिया में गहराई से एम्बेडेड हो सकती हैं। "केसी फेरारो, एमसीएच, आरडी, यूसीएसएफ के एक पोषण विशेषज्ञ ने कहा," सरकार को अधिक 'पूर्वाग्रह खा रहा है।'
सरकार, और खासकर अमरीकी डालर, जिसका मिशन कृषि का समर्थन करना है, को असहज स्थिति में डाल दिया जाता है यदि यह उपभोक्ताओं को किसी भी उत्पाद से कम खाने के लिए कहता है, क्योंकि ऐसा करने से किसानों और कृषि उत्पाद जो उत्पाद का उत्पादन करते हैं उन्हें नुकसान होगा।
इससे पहले की सलाह में आप इसे "दुबला मांस" चुनने के लिए देख सकते हैं (बिना किसी विशेष संदर्भ के), या चीनी से बचने के बजाय "सीमा" 2015 के दिशानिर्देशों में, उदाहरण के लिए, "पौधे आधारित खाद्य पदार्थों को और अधिक खाने के लिए धक्का होता है" "
" वे सही बाहर आने के लिए नहीं जा रहे हैं और कहते हैं, 'कम गाय खाओ,' फेरारो ने कहा।
लोग फाइबर, नमक और पोटेशियम खरीदने के लिए दुकान में नहीं जाते।वे भोजन खरीदने के लिए दुकान पर जाते हैं। कैटी फेरारो, यू। सी। सैन फ्रांसिस्को < लेकिन पौधों के भोजन के लिए धकेलना पिछले दिशानिर्देशों की तुलना में "कम गाय" के लिए कॉल करने के करीब है, जिसने "दुबला मांस" के लिए वकालत की "बीफ़ लॉबी ने नई भाषा पर लक्ष्य रखा हैफेरारो कहती है कि वह सरकार को नए दिशानिर्देशों में वसा पर सख्ती से सलाह लेकर जाते हैं।
"वे यह नहीं कह रहे हैं कि यह समय है, 'कम वसा वाले आहार का पालन करें 'जो अनिवार्य रूप से यह कह रहा है,' हम पूरी तरह गलत थे उन्होंने कहा, 'कम वसा वाले आहार के साथ क्या हुआ, सभी को वजन का एक हिस्सा मिला।'
संतृप्त वसा को एकसाथ करना - वसा जो कि कमरे के तापमान पर ठोस होते हैं, आमतौर पर पशु स्रोतों से - अमेरिकी सिफारिशों को भूमध्य आहार के साथ मिलकर लाता है, पोषण विशेषज्ञ कहते हैं कि उन्हें दशकों से जाना जाता है, खाने का सही तरीका है, चाहे अंडे और नट्स के बारे में धूल-अप दोनों संतृप्त वसा से अधिक असंतृप्त है।
नई भाषा में भी कुछ गड़बड़ियों की परतें खो जाती हैं जो कि पोषक तत्वों के बारे में बात करने के साथ आती हैं जैसे कि बीफ़, पूरे दूध और मक्खन जैसे खाद्य पदार्थों के नाम पर संतृप्त वसा - जो हमें अधिकतर से बचने चाहिए
"यह आहार विशेषज्ञों के लिए नौकरी की सुरक्षा है," फेरारो ने मजाक में कहा "सरकारी युगल की व्याख्या करने के लिए एक विश्वसनीय पेशेवर की आवश्यकता है "
लेकिन यहां तक कि स्पष्ट भाषा में अधिक मदद करने के लिए अमेरिकियों को स्वस्थ आहार चुनने होंगे। कुछ लोग आलू के चिप्स को "पौधे-आधारित खाद्य पदार्थ" के रूप में समझाते हैं, उदाहरण के लिए।
"लोग फाइबर, नमक और पोटेशियम खरीदने के लिए दुकान में नहीं जाते हैं वे भोजन खरीदने के लिए दुकान में जाते हैं, "फेरारो ने कहा। "मुझे [सरकार ने] अधिक खाद्य आधारित सिफारिशों को बनाने में खुशी दिखाई दे रही है यह उपयोगी है "
तो क्या खाना
चाहिए तुम खाओ? हर पोषण विशेषज्ञ हेल्थलाइन ने कहा कि कम से कम एक दशक के लिए भूमध्य आहार सबसे अच्छा माना जाता है आहार में सब्जियों और फलों, फलियां और साबुत अनाज, कुछ पागल और कम वसा वाले डेयरी, कुछ समुद्री खाद्य और चिकन शामिल हैं, इसमें थोड़ा सा जोड़ा चीनी या लाल मांस, "दुबला" या अन्यथा
अंडे को जोड़ना या घटाना मुश्किल मायने रखता है कॉफी या कोई कॉफी भी कम मायने रखती है
"बेसिक आहार सलाह एक समान है - स्थिर, लेकिन सुस्त", नेस्ले ने 2002 में लिखा था।
और पढ़ें: बच्चों के लिए स्वस्थ भोजन नियम »
